Claude Haiku 5.5のAPI料金はいくらですか？

プロンプトが100,000トークン以下なら入力100万トークンあたり0.10ドル、出力0.50ドルです。100,000トークンを超えると入力0.50ドル、出力2.50ドルに上がります（いずれも米ドル建ての公式価格・税別。日本の利用者には別途消費税がかかる場合があります）。Batch APIを使うと入出力が50%引きになります。

Haiku 4.5より本当に90%安くなりますか？

単価は100,000トークン以下で90%下がっていますが、新しいトークナイザーで同じ文章が約30%多いトークンとして数えられます。Anthropicは平均的な実行コストを約75%減としており、90%は単価ベースの数字と考えるのが安全です。

Haiku 4.5のコードをモデル名だけ変えて動きますか？

動かない場合があります。temperatureやtop_pなどの非デフォルト値、アシスタントメッセージのプリフィル、budget_tokensによる手動思考指定はエラーになります。移行前に公式の移行ガイドを確認してください。

GPT-6 LunaとHaiku 5.5はどちらが安いですか？

短いプロンプトでは単価が同じ（入力0.10ドル、出力0.50ドル）です。Haiku 5.5は100,000トークン、GPT-6 Lunaは272,000トークンを超えると高い料金に切り替わるため、長いプロンプトではLunaの方が単価は安くなります。ただしトークナイザーが異なるので、実際の費用は自分のデータで測る必要があります。

Haiku 5.5はどんな用途に向いていますか？

Anthropicは分類、要約、情報抽出、ルーティング、サブエージェント、カスタマーサポートなど、大量かつ応答速度が重要な処理を想定しています。長いコンテキストを何度も読み直すエージェントや、複雑なUI実装には上位モデルの方が向いているという声があります。

AI News 2026年10月8日 23分で読める

Claude Haiku 5.5の料金解説｜最大90%値下げの条件「100Kの壁」と移行の注意点

#Claude #Anthropic #Claude Haiku 5.5 #Claude API #API料金 #モデル移行 #GPT-6 Luna #AIモデル比較

「いまのところ結果はひどい。プロンプトの漏れまである。しかも遅い」（筆者訳）。Claude Haiku 5.5の公開から数時間後、海外の開発者掲示板Hacker Newsのユーザー d1l はそう書き込んだ（Hacker News, 2026年10月7日）。同じスレッドの HyperL0gi も、自分たちの評価と人手の比較テストでは旧モデルのHaiku 4.5が1位になったと報告している。

反対の声もある。wyrdcurt は「Haiku 4.5はここ数か月、性能の割に高すぎた。今回のは場面によっては使う価値がありそうだ」（筆者訳）と書いた。

2026年10月7日、Anthropicは小型モデルの新版「Claude Haiku 5.5」を公開した（Anthropic公式）。見出しになったのは「最大90%値下げ」だ。ただ、料金表を細かく読むと、その90%には条件がある。この記事では、その条件と、Haiku 4.5から乗り換えるときに壊れるポイントを整理する。

この記事はこんな人におすすめ

Claude APIで要約・分類・抽出などの大量処理を回している人
Haiku 4.5からの乗り換えを検討している開発者・フリーランス
GPT-6 Lunaと比べてどちらを使うか迷っている人

結論（3行まとめ）

Claude Haiku 5.5の料金は、1回のプロンプトが10万トークン（100K）以下なら入力$0.10・出力$0.50（税別）。Haiku 4.5の10分の1だ
ただし文章をトークンに区切る仕組み（トークナイザー）が変わり、同じ文章が約30%多く数えられる。実際の削減幅は、公式が示す「平均約75%減」の方が目安になりそうだ
temperature指定や、回答の書き出しを先に渡す「プリフィル」はエラーになる。モデル名を書き換えるだけの移行は危ない

Claude Haiku 5.5の概要：何が変わったか

Haikuで初めて、思考の深さを指定する「effort」（low / medium / high / xhigh / max）が使えるようになった。要は「どれだけ考えさせるか」のダイヤルで、上げるほど賢くなるが、時間と費用も増える。Haiku 4.5では思考量をトークン数で手動指定していたが、5.5ではモデルが問題に応じて自動で調整する（Adaptive思考）。

公式ドキュメント（Claude Platform Docs）によると、主な仕様は次のとおりだ。

項目	Haiku 5.5	Haiku 4.5
コンテキスト	100万トークン	20万トークン
最大出力	12.8万トークン	6.4万トークン
思考	Adaptive（effortで調整、初期値はmedium）	手動の拡張思考
知識カットオフ	2026年6月	—
提供先	Claude API、Amazon Bedrock、Google Cloud、Microsoft Foundryほか	—

※Haiku 4.5の値は公式ドキュメントの比較記述による。「—」は本記事で未確認の項目。

ベンチマークの伸びは大きい。公式発表の数字を抜き出す。

ベンチマーク	Haiku 5.5	Haiku 4.5	Sonnet 5.5	GPT-6 Luna
OSWorld 2.1（PC操作）	72.4%	15.7%	83.9%	48.9%
Terminal-Bench 4.0	39.2%	0.0%	70.6%	16.4%
GDPval-AA v2.1（知的業務）	1,620	735	1,840	1,437
Humanity’s Last Exam（ツールなし）	45.9%	10.2%	56.9%	未公表

出典：Anthropic公式発表。Anthropic自身が公表した数値であり、第三者による検証ではない。

OSWorldはPCの画面操作、Terminal-Benchはコマンドライン作業の成功率だ。GDPvalは実務的な知的作業の評価スコア（%ではなく相対スコア）で、高いほど良い。読み取るべき点は1つで、Haiku 5.5は多くの項目で1つ上のSonnet 5.5に近づき、GPT-6 Lunaを上回った。

導入企業の声も並ぶ。Asanaは「タスク完了までの待ち時間（レイテンシ）が30%以上短くなった」（筆者訳）、AlphaSenseは同社の評価タスクでHaiku 4.5の0.76に対し0.84を記録したとしている（いずれも同発表より）。

「最大90%値下げ」の条件：Haiku 5.5の料金と100Kトークンの壁

料金は、1回のプロンプトの長さで2段階に分かれる（公式ドキュメント、100万トークンあたり、税別）。

項目	10万トークン以下	10万トークン超	Haiku 4.5
入力	$0.10	$0.50	$1.00
出力	$0.50	$2.50	$5.00
キャッシュ読み込み	$0.01	$0.05	$0.10
キャッシュ書き込み（5分）	$0.125	$0.625	$1.25

※キャッシュとは、毎回同じ前置き（システムプロンプトや資料）を一時保存して使い回し、読み込み料金を下げる仕組みだ。「5分」は保存期間を指す。急がない処理ならBatch APIで入出力が50%引きになる。

10万トークンを超えると単価は5倍になり、値下げ幅は50%にとどまる。Hacker Newsでは minimaxir が、この境界を「ばかばかしいほど低い」（筆者訳）と批判した。一方で enraged_camel は、Anthropicの発表にある「Haiku 4.5へのリクエストの約90%は10万トークン未満だった」という数字を挙げて反論している。

もう1つ見落としやすいのがトークナイザーだ。公式ドキュメントは、同じ文章がHaiku 4.5より約30%多いトークンとして数えられると明記している。Simon Willison氏も自分の検証で「同じ長いプロンプトで約1.25倍」（筆者訳）と書いた（Simon Willison’s Weblog, 2026年10月7日）。

これは境界にも響く。Haiku 4.5で7〜8万トークンだったプロンプトが、5.5では10万を超えて高い料金帯に入ることがあり得る。社内文書などを検索してプロンプトに大量に詰め込む使い方（RAG）をしている人は要注意だ。

PMとして試算してみた。Haiku 4.5で数えて入力1万トークン・出力1,000トークンになる処理を1回走らせる場合だ。

Haiku 4.5：$0.010 + $0.005 = $0.015
Haiku 5.5：同じ文章が1.3倍のトークンになるとして $0.0013 + $0.00065 = 約$0.002

月10万回なら、Haiku 4.5の約$1,500に対しHaiku 5.5は約$195になる。約87%減だ。ただし出力にも1.3倍を当てはめたのは筆者の仮定で、さらにHaiku 5.5は思考が初期設定でオンなので、思考トークンの分だけ出力が増える。だから公式も「90%」ではなく「平均約75%減」と言っているのだろう。

API費用をさらに抑える設計はClaude Advisor Tool解説で整理した。

Haiku 5.5とGPT-6 Lunaの料金比較：短文は互角、長文はLuna

短いプロンプトの単価は、2026年9月公開のGPT-6 Lunaとまったく同じ入力$0.10・出力$0.50だ（eesel AIによる。第三者のまとめのため、OpenAI公式でも要確認）。違いは高い料金帯への境界で、Lunaは27.2万トークンまで据え置き、超えても入力$0.20・出力$0.75にとどまる。

Simon Willison氏の評価は「10万トークンを超えるなら、Lunaの方がずっとお得に見える」（筆者訳）だ。Hacker Newsの RussianCow も、Artificial Analysisのデータではどのeffortでもタスクあたりのコストが Haiku の方が約3倍高いと指摘している。

性能では逆の声もある。dannyw は「Haiku 5.5はGPT-6 Lunaより目に見えて賢い」（筆者訳）と書いた。Anthropicが公表したベンチマークでも、Lunaの数値がある項目ではHaikuが上回っている（第三者検証ではない）。

PMとしての理解では、こう整理できる。

短いプロンプトで大量に回す処理（分類、タグ付け、短文要約）：単価が同じなので、精度が高い方を選べばよい。一部の利用者からはHaiku 5.5の精度を評価する声があるが、評価は割れている
長い資料を毎回読み込む処理：Lunaの方が単価は安い。ただしトークナイザーが違うため、自分のデータで実測するまで結論は出せない

価格競争の流れはAI価格分岐2026夏でも取り上げた。夏にはGPT-5.6 Lunaの値下げとSonnet 5の値上げで両社の方向が分かれていたが、今回は小型モデル（GPT-6 Luna対Haiku 5.5）でAnthropicが価格を揃えにきた形だ。

Haiku 4.5からHaiku 5.5への移行で壊れる設定

ここがいちばん実務に効く部分だ。公式の変更点一覧では、互換性を壊す変更（Breaking）がいくつも挙がっている。

エンジニアでない人向けに一言で言えば、「旧モデルで細かく調整していた設定の多くが、新モデルでは受け付けられずエラーになる」ということだ。開発担当者には、次の5点に該当するコードがないかを確認してもらえばよい。

temperature / top_p / top_kの非デフォルト値はエラー（400エラー）。分類タスクでtemperature 0を指定しているコードはそのままでは動かない
アシスタントメッセージのプリフィルはエラー。JSONを出させるために波かっこ { を先に入れる書き方は使えない
budget_tokensによる手動思考はエラー。effortに置き換える
レスポンスの先頭が思考ブロックになることがある。「content[0]が回答」という前提のコードは、typeで選び直す必要がある
思考トークンもmax_tokensに含まれる。max_tokensを小さくしていると、思考だけで終わって本文が返らないことがある

さらに、安全分類器がリクエストを断る stop_reason: "refusal" への対応も必要になった。発表によると、サイバーセキュリティの安全策はSonnet 5.5より幅広い防御的タスクを許可する一方、ペネトレーションテストはブロックする。セキュリティ用途の人はCyber Verification Programも確認しておきたい。

移行チェックをまとめて確認したい人へ

temperature・プリフィル・max_tokensなど、Claude 5.5世代への移行で詰まりやすい項目を7つに整理した。11月30日に廃止されるSonnet 4.5の移行手順だが、Haikuにもほぼそのまま当てはまる。

Sonnet 4.5→5.5移行の7項目を読む

effortで変わる品質とコスト：Simon Willison氏の検証

Simon Willison氏は、恒例の「自転車に乗るペリカンのSVG」をeffortを変えて描かせた（Simon Willison’s Weblog）。lowは7秒・約0.09セント（約$0.0009）、maxは5分9秒・約3.4セント（約$0.034）かかったという。同氏のHacker Newsへの書き込みによると、lowだけ自転車のフレームが崩れ、medium以上は正しく描けた。

lowとmaxでは、時間で約44倍、費用で約36倍の開きがある。Jcampuzano2 も「xhighとmaxの間の時間とトークンの差は正気じゃない」（筆者訳）と書いており、上位のeffortほど差が大きい。安いモデルでも、maxにすると「安くて速い」という前提が崩れる。

得意・不得意については jjcm の報告がわかりやすい。画像からHTMLを起こすテストで、複雑なUIはHaikuでは力不足だった（比較用にOpus 5.5の結果も示している）。ただし「Haikuは自分が何を苦手か分かっていて、適切に委任した」（筆者訳）という。親のAIから仕事を振られる下請け役（サブエージェント）として使う前提なら、この性質は使える。

同時発表：Sonnet 5.5のキャッシュ値下げとAPIクレジット

同じ日に、Sonnet 5.5のキャッシュ読み込み単価が$0.20から$0.10に下がった。Anthropicはエージェント処理で約20%のコスト減になるとしている。キャッシュの仕組みはClaude Codeのキャッシュ1時間TTL解説で書いた。

あわせて、MaxプランとTeamプランの加入者に、毎月APIクレジットが付与されることになった。Max 5xは$100、Max 20xは$200、Teamは最大$500だ（Anthropic公式、VentureBeat, 2026年10月7日。対象条件は公式発表で要確認）。Simon Willison氏はこれを「本当に気前がいい」（筆者訳）と評している。Maxに入っている個人開発者なら、Haiku 5.5の試運転はこのクレジットの範囲で収まる可能性がある。

自分ならこう使う

自分（電脳狐影）なら、まず10万トークン以下に収まる定型処理から切り替える。問い合わせの分類、議事録の要点抽出、記事のタグ付けといった作業だ。単価がHaiku 4.5の10分の1なら、「コストが気になってAIに回していなかった小さな作業」を回す理由ができる。

ただし、本番切り替えの前に2つは必ずやる。1つは、いま使っているプロンプトを新しいトークナイザーで数え直し、10万トークンの境界を超えないか確かめること。もう1つは、temperatureやプリフィルを使っていないかコードを確認することだ。

d1l や HyperL0gi のように「4.5の方が良かった」という報告もある。だから一気に置き換えず、同じ入力で旧モデルと並べて比べる期間を取る。長い資料を毎回読み込む処理については、Lunaと実測で比べるまで結論を保留する。

正直に言えば、思考トークンが実際にどれだけ増えるかは自分のデータで試すまでわからない。公式の「平均75%減」がそのまま自分の請求書に当てはまるかどうかも同じだ。

Claudeの上位モデルとの使い分けも知りたい人へ

Haikuで足りない処理はSonnetやOpusに回すことになる。Opus 5.5とSonnet 5.5の価格と選び方を整理しておくと、モデルの振り分けが決めやすい。

Opus 5.5 & Sonnet 5.5の選び方を読む

本記事の情報は2026年10月8日時点のものです。料金はすべて米ドル建ての公式価格（税別。日本の利用者には別途消費税が課される場合があります）で、予告なく変更される場合があります。ベンチマークはAnthropicが公表した数値で、実際の性能は用途やデータによって異なります。Hacker Newsのコメントは筆者による翻訳・要約を含みます。導入前に必ずClaude Platform Docsの最新情報を確認してください。本記事は特定のサービスの利用を推奨するものではなく、本記事の情報に基づく利用によって生じた損害について筆者は責任を負いません。Claude、Claude HaikuはAnthropic PBCの、OpenAI、GPTはOpenAIの商標または登録商標です。Hacker NewsはY Combinatorの商標です。その他記載の会社名・製品名は各社の商標または登録商標です。